En el bufete de abogados Campos, seguimos de cerca la evolución de la política de inmigración de Estados Unidos para proteger los derechos y el futuro de nuestros clientes. El 11 de septiembre de 2026, un tribunal federal del Distrito Oeste de Washington dictaminó que mantener a una persona en centro de detención de inmigrantes durante meses, sin audiencia para fijar la fianza, vulnera el derecho al debido proceso.
A continuación se explica qué ordenó realmente el tribunal, cuál es el alcance de la sentencia y qué puede suponer para una familia que lleva meses esperando.
¿Qué decidió el tribunal?
El caso es Le contra Mullin (N.º 2:26-cv-02483), resuelta por el juez de primera instancia Grady J. Leupold. El tribunal estimó parcialmente la solicitud de hábeas corpus del detenido y ordenó tres medidas concretas:
- Una audiencia individualizada en un plazo de siete días: El Gobierno debe conceder al solicitante una vista sobre la fianza ante un juez de inmigración en un plazo de siete días a partir de la orden, salvo que el propio detenido solicite un aplazamiento.
- El Gobierno asume la carga: En esa vista, el Gobierno debe demostrar mediante pruebas claras y convincentes que la persona represente un peligro para la comunidad o que exista riesgo de fuga.
- Puesta en libertad si no se celebra la vista: Si la vista no se celebra dentro del plazo establecido, el Gobierno deberá poner en libertad al solicitante a más tardar el octavo día, bajo condiciones razonables de libertad vigilada.
El tribunal también exigió una documento de la época del procedimiento y fijó el 21 de septiembre de 2026 como fecha límite para que el Gobierno presente una declaración en la que informe de si se celebró la vista y de qué se decidió en ella.
Por qué la carga de la prueba es el núcleo de la sentencia
Suena técnico, pero es la parte más importante.
En muchas vistas sobre la fianza, es la persona detenida quien tiene que convencer al juez de que procede su puesta en libertad. En este caso, el tribunal ha invertido esa situación: tras una detención prolongada, es el Gobierno quien debe demostrar —con arreglo al exigente criterio de «claro y convincente»— que la detención debe continuar.
Ese cambio modifica la forma en que se construye un expediente. Ya no se trata únicamente de recabar cartas de apoyo. Obliga al Gobierno a respaldar cada alegación de peligrosidad o riesgo de fuga con pruebas fehacientes.
¿Se aplica esta resolución en todo el país?
Por regla general, no. Pero tampoco es un caso aislado, y eso es precisamente lo que omiten los resúmenes que circulan.
Le contra Mullin Se trata de una resolución de un tribunal federal de distrito, dictada en favor de un solicitante concreto: por sí sola, no modifica la ley y no es vinculante automáticamente para un juez de inmigración de Colorado, Utah, Indiana o Florida.
Sin embargo, esta resolución se produce tras una decisión de mucho mayor alcance. El 30 de julio de 2026, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito dictaminó en Rodríguez Vázquez contra Bostock que las personas detenidas en el interior del país tras haber entrado sin pasar por el control de fronteras entran en el ámbito de aplicación de la discrecional régimen de detención previsto en el artículo 1226(a) —con derecho a una vista para la fianza ante un juez de inmigración— en lugar del obligatorio detención prevista en el artículo 1225(b). Dicha resolución es vinculante en los nueve estados del Noveno Circuito, entre los que se incluyen Oregón, Washington, California, Arizona y Nevada.
Esta tendencia también se refleja en las cifras: de las 141 solicitudes de hábeas corpus en materia de inmigración resueltas durante el año 2025 en el Distrito Oeste de Washington, 86 —59%— fueron estimadas, según un análisis de los expedientes publicado por InvestigateWest.
¿Qué puedes hacer si un familiar lleva meses detenido?
- Identificar el fundamento jurídico de la detención: La detención discrecional y la detención obligatoria basada en determinados antecedentes no son lo mismo. Esa clasificación determina si se puede solicitar la libertad bajo fianza ante un juez de inmigración o si hay que recurrir a un tribunal federal.
- Documenta la cronología: la fecha exacta de la detención, cada vista, cada traslado, cada solicitud denegada. La duración es el elemento clave en un argumento sobre la detención prolongada.
- Compilar el paquete «community»: una dirección fija, cartas de familiares y empleadores, pruebas de vínculos afectivos y un plan de vivienda. Si se concede una vista, hay poco tiempo para prepararse.
- Pregunta sobre el hábeas corpus: Se trata de una petición presentada ante un tribunal federal de primera instancia, independiente de una solicitud de fianza ante el juez de inmigración. No es aplicable a todos los casos y requiere un análisis previo.
- No esperes a la próxima vista de inmigración: Estos plazos son independientes del calendario del tribunal de inmigración.
Protege tu situación migratoria con el bufete de abogados Campos
Una detención prolongada trastorna la vida de toda una familia: el trabajo, el alquiler, los hijos. Nuestro equipo analiza los fundamentos jurídicos de la detención, evalúa si cabe alegar una vulneración del derecho a un proceso justo debido a su duración y prepara tanto la solicitud de libertad bajo fianza como la vía federal cuando procede. No hacemos promesas poco realistas. Ofrecemos una representación jurídica seria, respaldada por la preparación y la integridad.
No dejes tu situación migratoria al azar. Llámanos hoy mismo al +1 (844) 922-6767 para concertar una consulta gratuita y confidencial en inglés o en español. Bufete de Abogados Campos: soluciones jurídicas en todas las áreas del derecho.
English 
Spanish 
