Si eres titular de una tarjeta verde, hay una frase de este caso que merece una lectura detenida. El juez afirmó que el demandante “bien podría tener motivos válidos para interponer la demanda”, y, aun así, desestimó la misma. No por falta de fundamento, sino por falta de competencia.
En el bufete de abogados Campos, seguimos de cerca la evolución de la política de inmigración de Estados Unidos para proteger los derechos y el futuro de nuestros clientes. A continuación te explicamos qué se ha decidido y qué significa esto para los residentes permanentes.
¿Qué pasó exactamente?
El 8 de septiembre de 2026, juez federal de distrito Loretta Preska en Manhattan desestimó la demanda presentada por Imran Ahmed, de 47 años, ciudadano británico y residente permanente con permiso legal, impugnando las medidas del Gobierno para detenerlo y deportarlo.
Ahmed es el director ejecutivo del Center for Countering Digital Hate, una organización con sede en Estados Unidos, y vive en Washington con su esposa, ciudadana estadounidense, y su hijo. El Gobierno le ha impuesto una prohibición de visado a él y a cuatro europeos, alegando que su labor en materia de desinformación y discurso de odio equivale a una censura de las empresas tecnológicas estadounidenses.
Sus alegaciones tenían fundamento constitucional: Primera Enmienda y las garantías procesales. La jueza reconoció que podrían ser válidos, pero concluyó que un precedente reciente del tribunal de apelación le impedía pronunciarse al respecto.
La orden provisional que impide su detención permanece vigente durante cinco días laborables para admitir un recurso.
¿Qué precedente cerró la puerta?
El 31 de julio de 2026, el Segundo Circuito decidido Mahdawi contra Trump (N.º 25-1113). Aplicó el denominado “cláusula de cremallera” de la ley de inmigración — 8 U.S.C. § 1252(b)(9) — que canaliza las reclamaciones relacionadas con un procedimiento de expulsión a una única vía: la recurso de casación ante el tribunal de apelación.
El razonamiento era que, cuando una impugnación de la detención está ligada a los motivos de expulsión, el tribunal de distrito pierde competencia sobre la solicitud de hábeas corpus. Los argumentos constitucionales no desaparecen, sino que se trasladan a otra instancia.
Dos matizaciones importantes:
- El Segundo Circuito abarca Nueva York, Connecticut y Vermont. No todos los tribunales han fallado de la misma manera, y existen discrepancias entre ellos sobre el alcance de dicha cláusula.
- Se trata de una resolución sobre la competencia, no de una resolución sobre el fondo del asunto. No dice que las reclamaciones carezcan de fundamento; dice que deben presentarse en el lugar que les corresponde.
¿Se puede deportar a un residente permanente?
Esa es la cuestión que plantea este caso, y la respuesta sincera es matizada.
- La residencia permanente es una condición, no una inmunidad. Sección 237(a) La Ley de Inmigración y Nacionalidad enumera los motivos de expulsión que sí afectan a los residentes: determinadas condenas penales, el fraude en la obtención del estatus y otros.
- Un visado y un estatus son cosas diferentes. La revocación o denegación de un visado a una persona que ya es residente no anula por sí misma su situación en el país. Se trata de actos distintos con efectos distintos.
- Solo un juez de inmigración puede ordenar la expulsión de un residente permanente en un procedimiento ordinario, tras la notificación de comparecencia (NTA). Una prohibición de visado o una detención no constituyen una orden de expulsión.
- La reseña sube un peldaño: el tribunal de inmigración, después la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) y, a continuación, un recurso de revisión ante el tribunal federal de apelación. Ese es el foro que reafirma la jurisprudencia del Segundo Circuito.
- Nunca firmes el formulario I-407 ni ningún documento por el que renuncies a tu residencia sin consultar antes con un abogado. Es la forma más rápida e irreversible de perder el estatus.
¿Qué puedes hacer si tienes una tarjeta verde?
- Guarda copias digitales de tu tarjeta de residencia, tu historial de aprobaciones y cualquier antecedente penal resuelto.
- Pide consejo antes de viajar si tienes antecedentes penales, ausencias prolongadas o algún procedimiento judicial pendiente. El momento de la reentrada es cuando se examina con mayor detenimiento tu situación.
- Actualiza tu dirección en el USCIS dentro de los plazos legales: ahí es donde se reciben las notificaciones que ponen en marcha los plazos.
- Si te detienen, no firmes nada y pide hablar con un abogado. Tienes derecho a guardar silencio.
- Si recibes una NTA, no la ignores. No acudir a una vista puede dar lugar a una en ausencia pedido.
Cada expediente tiene su propio historial y sus propios plazos; nada de esto sustituye a un análisis individual de tu caso.
Protege tu vivienda con el bufete de abogados Campos
Este caso pone de manifiesto algo incómodo, pero útil: tener razón no basta si la demanda se presenta ante el órgano jurisdiccional incorrecto o fuera de plazo. En materia de inmigración, la estrategia procesal es tan decisiva como el argumento de fondo.
En el bufete Campos revisamos tu expediente de residencia, identificamos los riesgos antes de que se conviertan en procedimientos judiciales y defendemos tus intereses ante la instancia competente. No hacemos promesas poco realistas. Ofrecemos una representación jurídica seria, respaldada por una preparación minuciosa y la integridad.
No dejes tu situación migratoria al azar. Llámanos hoy mismo al +1 (844) 922-6767 para concertar una consulta gratuita y confidencial en inglés o en español. Bufete de Abogados Campos: soluciones jurídicas en todas las áreas del derecho.
English 
Spanish 
